圖片來源：望岳新聞

體育資訊11月4日訊 在談到贛州瑞獅向贛州文體索賠1755萬一事時(shí)，北青體育撰文表示，此事并非孤立事件，而是國內(nèi)職業(yè)足球長期存在的現(xiàn)實(shí)縮影。

一紙索賠函，把國內(nèi)職業(yè)俱樂部長期受制于主場租賃的難題攤開。11月2日，中乙贛州瑞獅正式向贛州文化傳媒集團(tuán)有限責(zé)任公司、贛州文體體育發(fā)展有限公司發(fā)出書面索賠函，索賠金額合計(jì)1755萬元。

事件導(dǎo)火索是2026賽季中乙第29輪保級組，球隊(duì)原定在贛州市全民健身中心主場對陣泰安天貺，因場內(nèi)遺留施工構(gòu)筑物沒能按期拆除，場地達(dá)不到聯(lián)賽辦賽標(biāo)準(zhǔn)，因而無法開賽，中足聯(lián)最終官方判定贛州瑞獅棄權(quán)，比賽結(jié)果被記為主隊(duì)以0比3負(fù)于泰安天貺。

在這份公開索賠函當(dāng)中，贛州瑞獅俱樂部明確提出，場地方負(fù)有在比賽日前完成清理、拆除場內(nèi)施工設(shè)施，交付符合中乙辦賽標(biāo)準(zhǔn)場地的義務(wù)。俱樂部認(rèn)為，本場無法開賽、被判負(fù)，全部過錯(cuò)歸于場地運(yùn)營方。

俱樂部主張的損失，覆蓋賽事安保、轉(zhuǎn)播、票務(wù)、宣傳等直接投入，同時(shí)包含本場失利帶來的積分、排名、保級形勢、商業(yè)價(jià)值受損，以及品牌商譽(yù)、后續(xù)維權(quán)產(chǎn)生的律師費(fèi)、鑒定費(fèi)等一系列損失。俱樂部方面表示，如果協(xié)商未果，將通過訴訟、仲裁途徑繼續(xù)追責(zé)。

事實(shí)上，這份索賠案例并非一次孤立事件，而是國內(nèi)職業(yè)足球長期存在的現(xiàn)實(shí)縮影。目前，絕大多數(shù)中超、中甲、中乙俱樂部，并不擁有屬于自己獨(dú)立產(chǎn)權(quán)的主場球場，只能租用屬地公共體育場館或其它單位產(chǎn)權(quán)場地完成主場賽事。

這類場館有相當(dāng)一部分歸屬地方文旅、城投或者傳媒集團(tuán)運(yùn)營，并非專門為足球職業(yè)賽事提供長期的或者說專屬服務(wù)。場館運(yùn)營方需要依靠演出、會展、大型文體活動維持收支平衡，商業(yè)演出帶來的收益，往往高于足球單場租賃收入。當(dāng)檔期沖突出現(xiàn)，足球比賽的讓步早已屢見不鮮。

舉例來說，在中超范圍內(nèi)，深圳新鵬城就曾遭遇類似麻煩。去年5月10日，深圳市體育中心體育場承辦瑪麗亞·凱莉演唱會，盡管主辦方已在草皮上方鋪設(shè)防護(hù)蓋板，但舞臺重型設(shè)備長期重壓，加上覆蓋不透氣的遮蓋材料，球場北側(cè)大禁區(qū)、球門區(qū)域草皮大面積壞死。原定5月17日深圳新鵬城對陣武漢三鎮(zhèn)的中超聯(lián)賽，因此被迫延期至6月18日進(jìn)行，球場草皮前后花費(fèi)近一個(gè)月時(shí)間，才修復(fù)至符合中超辦賽標(biāo)準(zhǔn)的狀態(tài)。

更早之前，南京奧體中心也曾因?yàn)榘脖＝y(tǒng)籌的原因，要求原江蘇蘇寧將主場聯(lián)賽延后，為演唱會讓出檔期。而在今年，蘭州隴原競技主場協(xié)議里甚至寫明，如果遇上演唱會等大型活動，足球賽事需要無條件配合調(diào)整，足協(xié)杯對陣北京國安的比賽，一度面臨主場不保從而導(dǎo)致比賽改在國安主場北京工體進(jìn)行。

對于俱樂部而言，此類租場模式不可避免造成自身在租用比賽場館方面的被動。即便提前敲定聯(lián)賽主場檔期，場地方依舊可以承接其他商業(yè)活動；各類活動場地搭建、物料撤場周期長，一旦遺留設(shè)施、舞臺構(gòu)架、管線沒有按時(shí)清理完畢，受損的是俱樂部。聯(lián)賽賽程、保級、爭冠的節(jié)奏是剛性的，多輪保級組比賽要求統(tǒng)一時(shí)間開球，沒有多余空間留給場地整改。

一旦場地出現(xiàn)狀況，那么相應(yīng)處罰直接落在俱樂部身上，積分、排名、球迷期待、贊助商權(quán)益都會連帶受損，而后續(xù)追責(zé)、索賠流程漫長，且?guī)缀鯚o法彌補(bǔ)競技層面的損失。

場館方同樣有現(xiàn)實(shí)難處。國內(nèi)公共體育場維護(hù)成本高昂，僅依靠一年十幾場足球比賽的租金，很難覆蓋日常養(yǎng)護(hù)、人員、設(shè)備開銷。演唱會、大型演出是場館重要收入來源，這也是很多綜合體育場優(yōu)先承接商業(yè)活動的核心原因。兩方訴求本身就存在矛盾：足球聯(lián)賽要求場地長期穩(wěn)定、草皮養(yǎng)護(hù)連貫，商業(yè)演出追求檔期靈活、收益最大化，這套矛盾，目前還缺少成熟的協(xié)調(diào)機(jī)制。

業(yè)內(nèi)不少從業(yè)者認(rèn)為，如果想要緩解甚至規(guī)避這類沖突，需要多方拿出更細(xì)化、更具法律約束力的方案。職業(yè)聯(lián)賽管理方可以推動標(biāo)準(zhǔn)化場地租賃模板，明確場地交付標(biāo)準(zhǔn)、違約賠付細(xì)則；俱樂部屬地在規(guī)劃新建體育場時(shí)，可以兼顧職業(yè)足球長期使用需求；有條件的俱樂部，也需要持續(xù)探索自建、共建專業(yè)球場的路徑。

但就現(xiàn)情況來看，在絕大多數(shù)俱樂部無力自建球場的前提下，足球比賽和商業(yè)演出爭奪場地的矛盾，還會持續(xù)存在。贛州瑞獅隊(duì)這次高額索賠，也是國內(nèi)職業(yè)俱樂部比較罕見地以“硬剛”方式，向外界展示租場模式潛藏的巨大風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)維護(hù)自身權(quán)益。這場糾紛最終能否達(dá)成和解，索賠訴求能否得到支持，還有待后續(xù)相關(guān)各方協(xié)商或通過司法手段給出答案。

【相關(guān)新聞】因場地未達(dá)標(biāo)被直接判負(fù)！中乙贛州瑞獅向贛州文體索賠1755萬